Impazzano sui social media sciami di dilettanti che si appassionano ai tecnicismi sulla sostenibilit\u00e0 o meno dell\u2019euro. Un economista trova poco interesse in questo dibattito, per il semplice motivo che per la scienza economica l\u2019euro \u00e8 nato morto. Del resto anche oggi, se pure a posteriori, gli economisti pi\u00f9 in vista sul mercato locale, come Zingales, placidamente confermano che esso andr\u00e0 smantellato. Per capire quanto sia fallimentare il progetto eurista non occorre alcuna preparazione scientifica particolare: un minimo di logica basta a farne risaltare le insanabili contraddizioni.<\/p>\n
L\u2019idea che paesi diversi potessero permettersi una stessa moneta si basava sull\u2019assunto che la moneta unica, facilitando la circolazione dei capitali, avrebbe convogliato le risorse finanziarie nelle regioni dell\u2019Eurozona dove esse fossero pi\u00f9 utili, con due benefici: per i paesi pi\u00f9 arretrati, quello di finanziare a buon mercato il proprio sviluppo, e per il sistema nel complesso quello di non incorrere pi\u00f9 in crisi finanziarie come quella del 1992, visto che i mercati avrebbero finanziato solo chi se lo meritava (cos\u00ec diceva Emerson in One market, one money<\/em>).<\/p>\n Ci vuole molta fiducia nel mercato finanziario per pensare che esso possa da solo, e senza un\u2019autorit\u00e0 di controllo sovranazionale, risolvere tutti i problemi! Il mercato finanziario ha fallito, come ha certificato il vicepresidente della Bce (Atene, 23 maggio 2013), ma al di l\u00e0 del fallimento, questo approccio presentava una contraddizione che nessuno ha notato: se \u00e8 vero che i mercati finanziari sono infallibili (come pensavano gli eurocrati), perch\u00e9 mai il progetto europeo dovrebbe basarsi sull\u2019abolizione di uno di essi, quello valutario? Se si crede nel mercato, perch\u00e9 non credere che esso sappia prezzare in modo corretto le valute nazionali, dando agli investitori esteri segnali preziosi per allocare le proprie risorse?<\/p>\n Qualcuno se la cava dicendo: \u201cBe\u2019, per\u00f2 se un paese \u00e8 messo in difficolt\u00e0 da una valuta troppo forte, viene incentivato a fare le riforme necessarie\u201d. L\u2019integrazione finanziaria sarebbe quindi un mezzo per conseguire il fine della disciplina finanziaria. Ma anche questa \u00e8 una fesseria: perch\u00e9 mai gli operatori dovrebbero ricorrere di meno al debito, se i capitali circolano meglio, e quindi indebitarsi \u00e8 pi\u00f9 facile? \u00c8 esattamente il contrario: facilitando il finanziamento degli squilibri, la moneta unica allenta il vincolo di bilancio dei governi e consente di rinviare le riforme. Lo attesta Fernandez-Villaverde dell\u2019Universit\u00e0 della Pennsylvania sul prestigioso \u00abJournal of Economic Perspectives\u00bb: \u00e8 stata la \u201ccredibilit\u00e0\u201d dell\u2019euro a consentire alla Grecia di indebitarsi oltre ogni logica economica.<\/p>\n Intervengono allora gli esperti di politica, e il discorso si fa ancor pi\u00f9 interessante. Consiglio la lettura del saggio di Roberto Castaldi La moneta unica e l\u2019unione politica<\/em>\u00a0(scaricabile da Internet). Esso conferma come il disegno definito criminale da Zingales (guidare il processo di integrazione economica a colpi di crisi), fosse stato lucidamente teorizzato da padri nobili quali Altiero Spinelli e soprattutto Mario Albertini. Per quest\u2019ultimo, ricorda Castaldi \u201cle crisi costituivano opportunit\u00e0 per lo sviluppo di una \u2018iniziativa\u2019 federalista\u201d, poich\u00e9 aprivano \u201cuna finestra di opportunit\u00e0\u201d per la cessione di sovranit\u00e0 nazionale, nella piena consapevolezza \u201cche un’unione monetaria non possa sopravvivere nel lungo periodo senza l’unione politica\u201d e quindi \u201cche la creazione della moneta unica potesse generare una contraddizione tra una moneta europea in assenza di un governo europeo tale da aprire la strada ad un processo costituente europeo\u201d.<\/p>\n Nulla di nuovo: Mario Monti ce lo ricordava tre anni fa al convegno \u201cFinanza: comportamenti, regole, istituzioni\u201d organizzato dalla LUISS.<\/p>\n Ma anche questo ragionamento \u00e8 contraddittorio. Se lo scopo \u00e8 quello di costruire una \u201ccompiuta democrazia europea\u201d, perch\u00e9 invece di interpellare i cittadini li si mette in una tonnara monetaria, affinch\u00e9 spaventati vadano nella direzione giusta? Possiamo chiamare democratico questo modus operandi? E soprattutto: quale obiettivo pu\u00f2 mai essere cos\u00ec nobile da essere perseguito accettando coscientemente il rischio che ci siano vittime? Perch\u00e9 la crisi economica, ormai \u00e8 chiaro, fa comunque delle vittime. Stupisce la serenit\u00e0 con la quale Albertini, Castaldi, Monti, accettano l\u2019eventualit\u00e0 di questi \u201cdanni collaterali\u201d. \u00c8 il cinismo degli ottimati, per i quali la vita altrui ha poca rilevanza, perch\u00e9 si sanno protetti per censo da quella \u201cdurezza del vivere\u201d alla quale il compianto Padoa Schioppa auspicava che gli europei fossero riavvicinati, onde riaversi dalla mollezza alla quale lo stato sociale li aveva avvezzi.<\/p>\n Affidarsi al mercato inibendo quello pi\u00f9 importante per valutare un sistema paese (il mercato valutario), incentivare la disciplina finanziaria adottando regole che favoriscono l\u2019indebitamento (l\u2019integrazione finanziaria), perseguire la democrazia col paternalismo (la scelta di convogliare il gregge col bastone della crisi verso l\u2019obiettivo deciso dai pastori): queste sono le insanabili contraddizioni dell\u2019euro, e su queste sarebbe opportuno riflettere, lasciando il folclore del \u201cfaremo la spesa con la carriola\u201d ai commentatori prezzolati, gi\u00e0 pronti a virare di bordo con disinvoltura, come fecero nel 1992, passando dal terrorismo al \u201cla svalutazione ci ha fatto bene!\u201d nel breve volgere di pochi mesi. I nomi, se interessano, sono su Internet (e sono gli stessi di oggi).<\/p>\n Alberto Bagnai Impazzano sui social media sciami di dilettanti che si appassionano ai tecnicismi sulla sostenibilit\u00e0 o meno dell\u2019euro. Un economista trova poco interesse in questo dibattito, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[104,112,116,121,182,285],"topic":[9],"expert":[15],"class_list":["post-1132","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-op-ed","tag-economia","tag-euro","tag-eurozona","tag-finanza","tag-mario-monti","tag-svalutazione","topic-eurozona","expert-alberto-bagnai"],"acf":[],"yoast_head":"\n
\n<\/em>Il Fatto Quotidiano, 30 aprile 2014<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"