Con flemma britannica l\u2019ultimo \u00abEconomist\u00bb cade dal pero scoprendo che il mondo \u00e8 oppresso da una montagna di debiti. Ci fa su una copertina a effetto, per poi porsi domande e darsi risposte, alcune spassose e altre rivelatrici. La tesi principale, riassunta dal titolo: \u201cUn sussidio insensato\u201d, \u00e8 piuttosto esilarante. Secondo l\u2019\u00abEconomist\u00bb, il principale motivo per il quale il mondo sta accumulando debito \u00e8 che i governi ne avrebbero reso artificialmente basso il costo, sottraendo al fisco gli interessi passivi, deducibili in tutto o in parte (mentre i dividendi cadono sotto la mannaia del fisco).<\/p>\n
Senza questo sussidio implicito e insensato, prosegue l\u2019articolo, si emetterebbero pi\u00f9 azioni, e il mondo sarebbe meno oppresso dal peso del debito. Che un periodico liberista dia la colpa allo Stato, e in particolare alle tasse, ce lo possiamo aspettare. Pi\u00f9 sorprendente il fatto che l\u2019\u00abEconomist\u00bb lamenti che siano poche: ma da quando la crisi \u00e8 iniziata di cose strane ne abbiamo viste molte. Fatto sta che gli stessi dati prodotti dall\u2019editorialista mostrano quanto il suo argomento sia fasullo.<\/p>\n
Un dato in particolare balza all\u2019occhio: settore pubblico e famiglie contano per quasi due terzi del totale del debito (negli Usa come nel resto del mondo). Abbiamo visto \u201cpartiti azienda\u201d, ma non ci risultano casi di Stati o famiglie \u201cper azioni\u201d. Insomma: la stragrande maggioranza del debito \u00e8 in capo a soggetti che non possono collocare azioni, per cui non si vede bene come un loro ricorso (impossibile) a questa modalit\u00e0 di finanziamento risolverebbe il problema. Non solo: il profilo temporale dell\u2019indebitamento contraddice questa ipotesi. Il grafico situa il decollo del debito all\u2019inizio degli anni 80. In quel periodo, per\u00f2, non vi fu alcuna riforma del regime fiscale degli interessi.<\/p>\n
La prima arriv\u00f2 nel 1986, con il Tax reform act, che aument\u00f2 la deducibilit\u00e0 degli interessi su prestiti ipotecari (con l\u2019idea di favorire l\u2019acquisizione di case di propriet\u00e0), ma escluse dal beneficio gli interessi sul credito al consumo. Il \u201csussidio insensato\u201d, posto che fosse tale, intervenne dopo l\u2019esplosione del debito.\u00a0Nell\u2019impapocchiare la sua spiegazione l\u2019\u00abEconomist\u00bb si lascia sfuggire due interessanti pezzi di verit\u00e0. Intanto, negli Stati Uniti, e in generale nel mondo, il settore pubblico emette meno di un terzo del debito complessivo. I restanti due sono debito privato, emesso da famiglie e imprese. Ma voi, di debito privato, sentite mai parlare? No: sentite parlare solo di debito pubblico, causato dalla propensione allo scialacquo dei politici (tutti ladri, tutti disonesti, ecc.).<\/p>\n
Una spiegazione populista (parla alla pancia dell\u2019elettore facendo leva sulla sua invidia sociale) e parziale, perch\u00e9 dimentica i due terzi del problema! Nelle pieghe dell\u2019articolo si nasconde un\u2019altra verit\u00e0: Adair Turner (ex presidente della Consob inglese) sostiene che il debito \u00e8 \u201camplificato\u201d dalla disuguaglianza. Un grazioso eufemismo che allude alla vera causa del problema. La controrivoluzione liberista dei primi anni ’80, con l\u2019avvento al potere di Reagan e Thatcher, si traduce ovunque in uno schiacciamento dei redditi da lavoro a vantaggio dei profitti. Ma il capitalismo funziona se qualcuno compra. Il singolo imprenditore che riduce il \u201ccosto del lavoro\u201d, cio\u00e8 che paga di meno il suo operaio, ha vinto: i suoi profitti aumentano. Peccato che poi lo facciano anche i suoi colleghi, e alla fine perdono tutti: nel sistema circolano meno soldi, i fatturati crollano, e con loro i profitti.<\/p>\n
Come argomento ne L\u2019Italia pu\u00f2 farcela<\/em>, la\u00a0controrivoluzione liberista segna appunto il passaggio da un capitalismo \u201cguidato dai salari\u201d, dove il dipendente \u00e8 visto come cliente (come lo vedeva Henry Ford, per capirci), a un capitalismo \u201cguidato dal debito\u201d, dove il dipendente \u00e8 costretto a indebitarsi per sopravvivere. La causa del decollo del debito (prima pubblico, poi privato) \u00e8 qui: nella necessit\u00e0 di sostenere l\u2019acquisto di beni in un capitalismo che non vuole distribuire ai lavoratori un potere di acquisto proporzionato al valore aggiunto che essi hanno contribuito a creare.<\/p>\n Una cosa \u00e8 chiara dai dati: l\u2019ammontare dell\u2019esposizione debitoria complessiva ha raggiunto, in rapporto al Pil, un livello pari a quello toccato prima dell\u2019ultima guerra. Storicamente, le crisi debitorie si risolvono in tre modi: con la bancarotta, con l\u2019iperinflazione, o con la crescita, che mette i debitori in condizione di saldare i debiti. I creditori, per\u00f2, preferiscono la disoccupazione e la deflazione, che mantengono intatto il valore dei loro crediti. Cos\u00ec, nell\u2019Eurozona a guida tedesca, i governi percorrono la strada dell\u2019austerit\u00e0, prendendo a pretesto la necessit\u00e0 di sanare quel debito pubblico che per\u00f2, come l\u2019\u00abEconomist\u00bb ci mostra, \u00e8 il pezzo pi\u00f9 piccolo del problema. L\u2019austerit\u00e0 amplifica il vero problema: oppresse dai tagli e dalle imposte, famiglie e imprese vanno in sofferenza. Non \u00e8 quindi strano che dopo tanta austerit\u00e0 siamo indebitati pi\u00f9 di prima.<\/p>\n \u00c8 gi\u00e0 successo. Br\u00fcning, dopo aver posto con la sua austerit\u00e0 le premesse per l\u2019ascesa di Hitler, se ne and\u00f2 a insegnare a Harvard, e poi, per trent\u2019anni, fu possibile vivere in un mondo in cui il lavoro veniva remunerato correttamente e il debito diminuiva. Ah, s\u00ec, dimenticavo: fra l\u2019austerit\u00e0 e la cattedra a Harvard ci fu una guerra mondiale. Ottanta milioni di morti che suggerirono ai governanti un minimo di ragionevolezza. Ce ne sar\u00e0 bisogno anche questa volta?<\/p>\n Alberto Bagnai<\/em> Con flemma britannica l\u2019ultimo \u00abEconomist\u00bb cade dal pero scoprendo che il mondo \u00e8 oppresso da una montagna di debiti. Ci fa su una copertina a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[69,167],"topic":[362],"expert":[15],"class_list":["post-1815","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-op-ed","tag-capitalismo","tag-lavoro","topic-lavoro","expert-alberto-bagnai"],"acf":[],"yoast_head":"\n
\n Il Fatto Quotidiano, 20 maggio 2015<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"