Le grandi strategie sono sempre composte da una sequenza di piccole iniziative e il quadro finale diventa visibile solo quando tutti i singoli pezzi del puzzle sono stati inseriti al posto giusto. La divisione in singole iniziative permette di focalizzare le discussioni su aspetti minori, senza sottoporre la grande strategia al vaglio dell’opinione pubblica o del dibattito parlamentare. Le grandi strategie sovranazionali, poi, hanno anche il vantaggio di limitare il dibattito oltre che alle singole misure anche a specifiche questioni locali, interne ai singoli paesi. Il disegno strategico di fondo non pu\u00f2 essere contestato perch\u00e9 non \u00e8 reso esplicito, non \u00e8 sottoposto a dibattito e supera i confini delle competenze nazionali. Esso rimane quindi perfettamente al riparo dal processo democratico.<\/p>\n
Uno di questi grandi disegni strategici che si sta realizzando in questi anni \u00e8 la trasformazione dello stato sociale e del mercato del lavoro in Europa. Il cambio di paradigma fu dichiarato vent’anni fa dall’OCSE<\/strong><\/a>: passare dall’attivismo dello stato in economia per promuovere la piena \u201coccupazione\u201d alle politiche liberiste e mercantiliste per promuovere la piena \u201coccupabilit\u00e0\u201d. Destra e sinistra in tutti i paesi si sono egualmente spese senza grandi distinzioni, in Italia come in Europa, per applicare il nuovo paradigma. Come tutte le grandi strategie, anche questa \u00e8 composta da una sequenza di misure specifiche e ha un preciso modello di riferimento.<\/p>\n Il primo punto \u00e8 il contenimento dei salari<\/strong>. \u00c8 fondamentale che livello dei salari sia basso per mantenere competitivo il sistema produttivo. L’esigenza di essere pi\u00f9 competitivi e di tirare un po’ tutti la cinghia in tempi di crisi sono le giustificazioni tipiche per far accettare questo contenimento. Come ben sappiamo questa esigenza diventa pi\u00f9 pressante quando non si dispone del meccanismo del tasso di cambio. In altre parole, col cambio fisso il salario deve diventare flessibile. Nella zona euro abbiamo deciso di sostituire il tasso di cambio come meccanismo di aggiustamento degli squilibri esterni con il licenziamento e l’abbassamento dei salari. La riduzione dei salari nel settore pubblico si pu\u00f2 fare per decreto (per ridurre il salario in termini reali, basta anche congelarlo in termini nominali, come spesso avviene), nel settore privato si ricorre alla decentralizzazione della contrattazione collettiva a livello di singola azienda. In quel modo il potere negoziale del singolo lavoratore \u00e8 drasticamente ridotto. L’abbassamento dei salari, in generale, \u00e8 facilitato dalla maggiore possibilit\u00e0 di licenziamento e dalla maggiore concorrenza per ottenere un posto di lavoro.<\/p>\n Subito dopo viene la ben nota questione della flessibilit\u00e0<\/strong>, ovviamente flessibilit\u00e0 in uscita, come si chiama in linguaggio tecnico la possibilit\u00e0 di licenziare pi\u00f9 facilmente. Si tratta di ridurre tutto il sistema di protezioni giuridiche che rendono difficile licenziare un lavoratore. Come si fa a rendere questo accettabile? Prima si colpisce una categoria, e dopo si scatena la classica guerra fra poveri: settore pubblico contro privato, giovani contro anziani, donne contro uomini, nord contro sud o est contro ovest, a seconda del paese. La giustificazione che accompagna questa misura \u00e8 tipicamente quella di un’istanza di giustizia, modernit\u00e0, e maggiore efficienza in tempi di crisi.<\/p>\n In Italia ce ne \u00e8 voluto, ma alla fine dopo tanti tentativi l’Articolo 18 \u00e8 stato abbattuto. Il Jobs Act ha sostanzialmente \u2013 anche se non formalmente \u2013 fatto sparire il concetto di contratto a tempo indeterminato, in quanto questo tipo di contratto ha perso tutte le tutele che lo rendevano effettivamente tale. Avendo cos\u00ec drasticamente penalizzato una parte dei lavoratori, nel settore privato, \u00e8 stato poi facile convincerli che la colpa \u00e8 di quegli altri, quelli del pubblico che sono pi\u00f9 tutelati. Quindi anche loro adesso chiedono a gran voce di eliminare i \u201cprivilegi\u201d del settore pubblico. Cos\u00ec pian piano si realizza la flessibilit\u00e0 in uscita per tutti. A titolo di esempio, nel paese modello per le recenti riforme del lavoro, la Spagna, ormai il 28% dei nuovi contratti ha una durata inferiore a 7 giorni: assunzione il luned\u00ec mattina, licenziamento il venerd\u00ec sera, e poi si ricomincia il luned\u00ec successivo.<\/p>\n Il terzo cardine \u00e8 la mobilit\u00e0<\/strong> della forza lavoro. Una volta licenziati, i disoccupati-potenziali-lavoratori sono comunque una risorsa utilizzabile altrove, quindi \u00e8 utile facilitarne lo spostamento verso le zone in cui ce n’\u00e8 pi\u00f9 bisogno. Perch\u00e9 questo avvenga \u00e8 necessario che ci sia un perfetto coordinamento dei servizi pubblici per l’impiego, non a caso una delle priorit\u00e0 stabilite in quasi tutti i paesi. I servizi pubblici per l\u2019impiego, da centri di raccordo della domanda e dell’offerta a livello locale, devono diventare nodi di un’unica grande rete trans-europea che permetta il ricollocamento rapido di manodopera inutilizzata in un paese verso quello in cui ce n’\u00e8 maggiormente bisogno. Anche qui la giustificazione \u00e8 semplice: maggiore integrazione europea e maggiori opportunit\u00e0 di lavoro per chi non ce l’ha pi\u00f9.<\/p>\n Il quarto punto, anch’esso cruciale, \u00e8 il mantenimento o la formazione di competenze<\/strong> adeguate a rendere \u201coccupabile\u201d il disoccupato-potenziale-lavoratore. Nessuno vuole un lavoratore che dopo anni d’inattivit\u00e0 non \u00e8 pi\u00f9 capace di utilizzare i nuovi macchinari o sistemi informatici, perch\u00e9 rimasto tecnologicamente indietro. Bisogna quindi formarlo, ovviamente non finanziandogli una continuazione degli studi, che potrebbe permettergli un salto qualitativo sul mercato del lavoro, ma cercando invece di mantenerne aggiornate le competenze tecniche e professionali tali da renderlo utilizzabile immediatamente: saper usare l’ultimo macchinario o la tecnologia pi\u00f9 recente introdotta in azienda. Ovviamente, questo tipo di misura si pu\u00f2 ben presentare come sostegno ai disoccupati per facilitare l’apprendimento di competenze utili nel mercato del lavoro. In questo modo ci si assicura che tutta la popolazione in et\u00e0 lavorativa sia costantemente formata, addestrata anche nei periodi in cui \u00e8 disoccupata, e sempre disponibile per le esigenze della produzione.<\/p>\n Questa costruzione per\u00f2 non sta in piedi se le persone rimangono disoccupate per lunghi periodi, o se i contratti sono talmente brevi e i periodi di lavoro troppo scarsi per garantire un minimo livello di sussistenza. Ecco che quindi entra in gioco il pezzo fondamentale del puzzle: il reddito minimo<\/strong>. Esso deve essere veramente \u201cminimo\u201d<\/a><\/strong>, nel senso di non creare un disincentivo ad accettare qualunque offerta di lavoro, anche la meno appetibile<\/a><\/strong>. Esso deve poi essere \u201ccondizionato\u201d, cio\u00e8 immediatamente revocabile nel caso di rifiuto dell’offerta ricevuta o di mancata frequentazione del corso di aggiornamento. E poi il disoccupato deve ovviamente sempre essere reperibile dal centro per l’impiego, pena il decadimento dal reddito minimo.<\/p>\n Non c’\u00e8 bisogno di grandi acrobazie per \u201cvendere\u201d il reddito minimo come una grande conquista sociale. Ci\u00f2 che veramente lo caratterizza come strumento di un quadro ben pi\u00f9 reazionario, invece, \u00e8 l’insieme di condizionalit\u00e0 ad esso legate. Sarebbe tutt’altra cosa remunerare il lavoro nella giusta misura, in linea con la sua produttivit\u00e0, e garantire anche un salario minimo dignitoso<\/a><\/strong> a tutti. Come sarebbe tutt’altra cosa istituire un sistema pubblico di \u201cimpiego di ultima istanza\u201d<\/a><\/strong>. Ma tutto questo ridarebbe al lavoratore un’autonomia, una dignit\u00e0 e una forza contrattuale che lo renderebbe molto meno ricattabile. La differenza fra salario minimo e reddito minimo sembra poco pi\u00f9 di una questione semantica, e invece \u00e8 la differenza fra dignit\u00e0 e dipendenza<\/a><\/strong>, fra libert\u00e0 e schiavit\u00f9<\/a><\/strong>.<\/p>\n Il suggello su questo nuovo modello di stato sociale \u00e8 poi la sempiterna riforma delle pensioni<\/strong>, che ritorna ad intervalli regolari. Il motivo di questa sua ricorrenza \u00e8 la volont\u00e0 di passare progressivamente a una privatizzazione del sistema pensionistico, riducendo sempre pi\u00f9 quelle pubbliche<\/a><\/strong> finch\u00e9 il cittadino non ha pi\u00f9 scelta. Nel nuovo modello di stato sociale il costo di supportare il lavoratore vale la pena finch\u00e9 questi \u00e8 in et\u00e0 lavorativa e pu\u00f2 essere utile, dopodich\u00e9 diventa solo un peso. Per questo motivo si preferisce tagliare sulle pensioni per spendere un po’ di pi\u00f9 in formazione professionale e nella sussistenza del disoccupato. Chi pu\u00f2 permetterselo, accumuler\u00e0 in et\u00e0 lavorativa una ricchezza finanziaria che gli possa permettere di mantenersi anche dopo; chi non ce la fa, una volta smesso di lavorare emigrer\u00e0 dove la vita costa meno<\/a><\/strong> o finir\u00e0<\/a><\/strong> in povert\u00e0<\/a><\/strong>. Cos\u00ec si riducono i costi<\/a><\/strong> per il settore pubblico, cosa ormai richiesta anche da chi avrebbe interesse a non farlo.<\/p>\n Queste sono le singole iniziative, che prese singolarmente sono anche accettabili e giustificabili agli occhi dell’opinione pubblica, come progressi verso una societ\u00e0 pi\u00f9 giusta ed efficiente. Mettendole tutte insieme e facendo attenzione ai dettagli con cui queste misure vengono poi applicate, per\u00f2, si pu\u00f2 vedere come esse concorrano a formare un quadro diverso. Tutta la popolazione in et\u00e0 lavorativa deve essere sempre a disposizione del sistema produttivo, utilizzabile e scartabile secondo il bisogno, formata in quelle competenze direttamente richieste dalla produzione e mantenuta al livello di sussistenza nei periodi in cui non \u00e8 occupata, ma ricattabile e sottoposta alla concorrenza per il posto di lavoro, cio\u00e8 con scarso potere contrattuale nel momento in cui viene assunta. Il modello di riferimento \u00e8 quello tedesco, completato un decennio fa dalle riforme Hartz<\/a><\/strong>, dal nome dell’ex-manager Volkswagen, Peter Hartz, consigliere del governo Schr\u00f6der.<\/p>\n Non si pu\u00f2 capire quello che sta succedendo in Europa senza conoscere le riforme Hartz e in particolare il pacchetto Hartz IV<\/a><\/strong>. E non si possono capire le riforme Hartz senza conoscere i cardini del pensiero ordoliberista<\/a> <\/strong>tedesco<\/a><\/strong>. Esso si differenzia dal cosiddetto neo-liberismo di matrice anglosassone, e ne diventa una versione molto pi\u00f9 estrema, in quanto considera come compito esplicito dello stato quello di assicurare il quadro politico necessario per il libero dominio del capitale sul lavoro. In pratica l’ordoliberismo \u00e8 un liberismo truccato, in cui la tensione fra i due fattori di produzione \u00e8 ancora pi\u00f9 squilibrata perch\u00e9 lo stato interviene esplicitamente per risolverla in favore del capitale a scapito del lavoro.<\/p>\n