Nella lontana Liberopoli la criminalit\u00e0 \u00e8 in crescita. I cittadini sono impensieriti, i sondaggi danno il governo in calo di consensi. Il premier corre ai ripari con una proposta innovativa, l\u2019helicopter policeman<\/i>: squadre di agenti di polizia verranno caricate su elicotteri e paracadutate a spaglio sul territorio, col compito di incarcerare la prima persona che incontrano. I cittadini esultano: finalmente un governo che fa qualcosa! Quest\u2019ultima frase, lo so, l\u2019avete gi\u00e0 sentita (e forse anche detta). Passata l\u2019euforia per\u00f2 ci si comincia a chiedere: perch\u00e9 mai uno Stato, che legittimamente esercita il monopolio della forza, dovrebbe farne un uso cos\u00ec inefficiente? Gli onesti sono la maggioranza, altrimenti al governo il loro interesse non interesserebbe.<\/p>\n
Mandando agenti ad arrestare persone a caso, gli errori giudiziari fioccherebbero, aggiungendo al senso di insicurezza quello di ingiustizia. Non sarebbe meglio concentrare gli agenti in squadre che, utilizzando tutti i poteri dello Stato (quello di intercettare i cittadini sotto il controllo dell\u2019autorit\u00e0 giudiziaria, quello di fermare i sospetti, ecc…), effettuassero indagini e arresti mirati? La rinuncia a esercitare il monopolio della forza non porta a uno Stato pi\u00f9 sicuro: porta a uno Stato pi\u00f9 autoritario.<\/p>\n
Fine della metafora, inizio delle dolenti note. Ci dicono che, per risolvere i problemi di un\u2019economia cronicamente anemica, la Bce, anzich\u00e9 insistere con il\u00a0Quantitative Easing<\/i>\u00a0(QE), dovrebbe far decollare l\u2019elicottero monetario: finiamola, si dice, di acquistare titoli dalle banche, che poi si tengono i soldi invece di prestarli! Meglio paracadutare un assegno in ogni famiglia: saremmo cos\u00ec certi che la moneta finisca in mano ai cittadini, rianimando l\u2019economia. Non mancano gli entusiasmi, sopratutto nella sinistra \u201cdei diritti\u201d, cronicamente incapace di andare oltre analisi sentimentali. \u201cBanca brutta, popolo bello\u201d: se il QE per le banche \u00e8 cattivo, quello\u00a0for people<\/i>\u00a0sar\u00e0 buono.<\/p>\n
Volendo usare la testa, dovremmo chiederci: perch\u00e9 mai lo Stato, che esercita il monopolio dell\u2019emissione monetaria, dovrebbe farne un uso cos\u00ec inefficiente? Perch\u00e9 disperdere moneta nei mille rivoli di spesuccie\u00a0per consumi, quando si potrebbero finanziarie investimenti pubblici, tanto necessari in un paese che letteralmente cade a pezzi (da Pompei al Polcevera)?<\/p>\n
L\u2019elicottero monetario non \u00e8 solo ingiusto (rischia di dare a chi gi\u00e0 ha), ma anche inefficiente. Peraltro, molti di noi, se ricevessero un assegno, oggi lo terrebbero da parte per ripianare debiti e pagare imposte. Altro che rianimare l\u2019economia! Il motivo di questa proposta inefficace e demagogica \u00e8 semplice: dare ai cittadini una mancia, anzich\u00e9 un lavoro, aiuta a sedare il dissenso, senza alterare i rapporti di forza fra lavoro e capitale.<\/p>\n
Il capitale preferisce che lo stato dia ai disoccupati una mancia anzich\u00e9 un lavoro, perch\u00e9 la disoccupazione aiuta a contenere i salari, e quindi a espandere i profitti. Coopera al progetto la Banca centrale, che per proteggere il capitale ostacola politiche keynesiane di difesa dell\u2019occupazione, negando il finanziamento della spesa pubblica con moneta.<\/p>\n
Fratianni e Spinelli, nella loro\u00a0Storia monetaria d\u2019Italia,\u00a0<\/i>ricordano che il finanziamento monetario ha coperto in media la met\u00e0 del deficit pubblico per oltre un secolo. Se l\u2019economia cresce, dovr\u00e0 crescere la massa monetaria, e allora perch\u00e9 non immetterla nel sistema anche finanziando, quando occorrono, investimenti pubblici?<\/p>\n
Ma dal 1992 ci\u00f2 \u00e8 illegale senza se e senza ma, grazie al Trattato di Maastricht. Con esso gli Stati cedono la gestione della moneta ai burocrati non eletti, che possono influenzare la distribuzione del reddito, materia politica per eccellenza, senza rispondere a nessuno, e se ne vantano. Applicando una presunzione di colpevolezza tornata in voga, si diceva che i politici avrebbero usato la moneta per fare spese clientelari, generando inflazione. In questo modo \u00e8 stato facile convincere il popolo a tagliarsi la sovranit\u00e0 monetaria per fare dispetto alla politica.<\/p>\n
Ora sappiamo che stampare moneta non crea inflazione: il fallimento di Draghi lo dimostra. L\u2019inflazione si controlla sul mercato del lavoro. Impedire allo Stato di finanziare politiche espansive, battendo moneta se occorre, trasforma ogni crisi in un arretramento irreversibile dei diritti dei lavoratori. La rinuncia dello Stato al monopolio dell\u2019emissione di moneta non porta a un\u2019economia pi\u00f9 sana: porta a una distribuzione del reddito pi\u00f9 iniqua, e quindi, necessariamente, a uno Stato pi\u00f9 autoritario, se non altro perch\u00e9 affida decisioni politiche a burocrati non eletti.<\/p>\n
I politici non volevano certo Maastricht per moralizzare se stessi: volevano solo avere le mani pi\u00f9 libere nell\u2019aggredire il diritto al lavoro. A missione compiuta arriva l\u2019elicottero monetario, la cui utilit\u00e0 \u00e8 puramente retorica: presentare il nemico politico delle nostre costituzioni socialdemocratiche, cio\u00e8 la Banca centrale indipendente come un moderno Robin Hood.<\/p>\n
Per motivi che mi sfuggono, erogare una mancia sembra infatti meno clientelare che finanziare investimenti. Forse perch\u00e9 la si chiama\u00a0QE for people<\/i>? Ma questo problema pu\u00f2 essere risolto: chiamiamo\u00a0QE for State\u00a0<\/i>la monetizzazione del deficit pubblico e riprendiamo a farla, come si \u00e8 sempre fatto, tranne nell\u2019infausta parentesi della nostra storia iniziata con Maastricht, il trattato che, nell\u2019interesse di pochi, ha condannato un continente alla depressione economica.<\/p>\n<\/p>\n
Alberto Bagnai\u00a0<\/em> Nella lontana Liberopoli la criminalit\u00e0 \u00e8 in crescita. I cittadini sono impensieriti, i sondaggi danno il governo in calo di consensi. Il premier corre ai […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[57,144,236,271],"topic":[344,348],"expert":[15],"class_list":["post-2624","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-op-ed","tag-bce","tag-helicopter-money","tag-qe","tag-sistema-bancario","topic-bce","topic-sistema-bancario","expert-alberto-bagnai"],"acf":[],"yoast_head":"\n
\n Il Fatto Quotidiano, 27 aprile 2016<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"