<\/b>Mi \u00e8 stato chiesto di occuparmi di Brexit in 5000 caratteri. Compito arduo, non perch\u00e9 ci sia molto da dire: fatto salvo il legittimo desiderio di certi colleghi di dare i numeri, le cose da dire credo siano poche e semplici. Sono per\u00f2 dolorose per chi si ostini a credere nella democrazia. In effetti quello economico, nel caso della Brexit, \u00e8 veramente l\u2019ultimo dei problemi. Questo non perch\u00e9 l\u2019eventuale Brexit (secondo me improbabile) non abbia motivazioni e non avrebbe conseguenze anche di ordine economico, quanto perch\u00e9 il nodo fondamentale \u00e8 politico, e in questo ambito i danni sono gi\u00e0 stati fatti. Parto dall\u2019osservazione pi\u00f9 semplice: le stesse istituzioni, in qualche caso addirittura le stesse persone, che ci stanno prospettando sciagure inenarrabili in caso di uscita del Regno Unito dalla Ue, sono quelle che ci hanno promesso prosperit\u00e0 e pace grazie alla nostra adesione al progetto europeo. Un esempio per tutti: Donald Tusk, secondo cui la Brexit sarebbe \u201cla fine della civilt\u00e0 politica europea\u201d.<\/p>\n
Siamo di fronte alla forma pi\u00f9 esasperata del fenomeno descritto da Giandomenico Majone, professore emerito di Scienze politiche all\u2019Istituto Universitario Europeo, nel suo libro Rethinking the union of Europe<\/i>: il passaggio dalla cultura politica dell\u2019ottimismo totale, quella che ha portato a negare nei Trattati l\u2019eventualit\u00e0 di una crisi, al suo contrario, la cultura della politica del catastrofismo totale, quella che, al verificarsi di una crisi, paralizza l\u2019azione dei governanti, scaricando i costi sui cittadini. Invertendone la polarit\u00e0 (da positiva a negativa) la demagogia non cambia: la prima vittima della Brexit \u00e8 la credibilit\u00e0 delle autorit\u00e0 europee, cos\u00ec caricaturali nel loro profetizzare sventure, che perfino Alesina e Giavazzi hanno sentito l\u2019esigenza di distanziarsi!<\/p>\n
Ma non finisce qui. Come saprete, l\u2019Unione europea si propone esplicitamente di costituire una unione monetaria fra tutti i paesi membri (art.2, comma 4 del Trattato di Lisbona). Saprete anche che mentre il Trattato di Maastricht non prevede l\u2019eventualit\u00e0 di uscita dall\u2019unione monetaria, il Trattato di Lisbona prevede, all\u2019art.50, il recesso di un paese membro dell\u2019Unione europea. Un aborto giuridico e politico, da cui \u00e8 per\u00f2 immune il Regno Unito, che non ha firmato il Trattato di Maastricht (lo evidenzio per quelli che parlano di uscita dell\u2019\u201cInghilterra\u201d dall\u2019euro).<\/p>\n
Il punto \u00e8 un altro: prendiamo per buona l\u2019ipotesi che l\u2019uscita di un paese dall\u2019Unione causi sconquassi epocali. Se cos\u00ec fosse, dovremmo concludere che il Trattato di Lisbona, in quanto prevede un\u2019eventualit\u00e0 tanto destabilizzante, \u00e8 il parto di una combriccola di incoscienti e andrebbe riscritto. Facciamo ora l\u2019ipotesi contraria, pi\u00f9 ragionevole: quella che dopo la Brexit il sole continuerebbe a sorgere, gli inglesi a comprare BMW, e i vassalli della Merkel a bere whisky (non sempre con moderazione, com\u2019\u00e8 noto). In questo caso staremmo assistendo allo spettacolo incivile e inquietante di istituzioni che, chiamate dal loro ruolo a garantire il rispetto dei Trattati, minacciano invece ritorsioni verso un paese perch\u00e9 questo intende esercitare un diritto che i Trattati sanciscono. Dalla Brexit Bruxelles esce comunque distrutta: o ha scritto un Trattato inapplicabile (vedi alla voce \u201cottimismo totale\u201d) o si rifiuta di applicarlo (celando le sue smanie totalitarie dietro la cortina fumogena del \u201ccatastrofismo totale\u201d). Ripeto: o Bruxelles ha sbagliato scrivendo male il Trattato, o sbaglia nell\u2019ostacolarne l\u2019applicazione. Tertium non datur<\/i>. La seconda vittima della Brexit \u00e8 quindi la credibilit\u00e0 del progetto cosiddetto \u201ceuropeo\u201d. Quest\u2019ultimo si qualifica una volta di pi\u00f9 come profondamente eversivo dell\u2019ordine costituito, un insulto allo stato di diritto e alle norme basilari dell\u2019ordinamento internazionale, a partire dalla pi\u00f9 ovvia e universalmente nota: pacta sunt servanda<\/i>.<\/p>\n
Qualcuno intuisce quale sia il vero nodo politico: consentire la Brexit creerebbe un precedente. Ma perch\u00e9 questo sarebbe tanto pericoloso? Perch\u00e9 quella di permettere di andarsene a chi lo desideri \u00e8 solo l\u2019ultima fra le tante promesse che Bruxelles ha fatto senza avere intenzione di mantenerle. Non ci ha dato \u201cprogresso economico e sociale\u201d, non ci ha dato \u201cun elevato livello di occupazione\u201d, e non intende nemmeno permetterci di cercarli autonomamente. Le tensioni secessioniste sono quindi inevitabili. Se l\u2019andazzo non cambier\u00e0 finir\u00e0 male per noi e peggio per Donald (Tusk) da Danzica, cui \u00e8 gi\u00e0 riservato un posticino accanto a Guido da Montefeltro: se lo \u00e8 meritato interpretando l\u2019art. 50 del Trattato di Lisbona come una \u201clunga promessa con l\u2019attender corto\u201d.<\/p>\n
Questo suo comportamento, non la Brexit, sta compromettendo la civilt\u00e0 politica occidentale. Tanto vi dovevo e (contare per credere) l\u2019ho contenuto in esattamente 5000 caratteri, perch\u00e9 pacta sunt servanda<\/i>. Un esempio vale pi\u00f9 di due trattati, sopratutto quando nessuno vuole rispettarli!<\/p>\n
Alberto Bagnai\u00a0<\/em> Mi \u00e8 stato chiesto di occuparmi di Brexit in 5000 caratteri. Compito arduo, non perch\u00e9 ci sia molto da dire: fatto salvo il legittimo desiderio […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[63,245,292,302],"topic":[10,349],"expert":[15],"class_list":["post-2763","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-op-ed","tag-brexit","tag-regno-unito","tag-trattati-europei","tag-unione-europea","topic-unione-europea","topic-brexit","expert-alberto-bagnai"],"acf":[],"yoast_head":"\n
\n Il Fatto Quotidiano, 16 giugno 2016<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"