Caro direttore, sarebbe da ingenui sottovalutare il senso e la portata delle parole dell\u2019autorevole economista tedesco, Clemens Fuest, nell\u2019intervista a Federico Fubini (Corriere, 16 dicembre) che in Germania \u00able preoccupazioni per la stabilit\u00e0 dell\u2019euro sono molto presenti\u00bb e che \u00absembra preferibile che l\u2019Italia lasci l\u2019euro\u00bb. Esse rappresentano l\u2019opinione di vasti e crescenti settori della classe dirigente tedesca.<\/p>\n
La risposta politica deve essere netta: \u00e8 semmai la Germania che deve lasciare l\u2019euro, se non \u00e8 disposta a modificarlo in modo che possa funzionare non solo nel loro interesse, ma nell\u2019interesse di tutti i Paesi che ne fanno parte.\u00a0In realt\u00e0, si comincia ormai a capire che per l\u2019Europa la moneta unica, cos\u00ec come \u00e8 stata fatta, \u00e8 un errore. Fino a pochi anni fa difendere l\u2019euro era un dogma. Chiunque ne enumerava i punti di debolezza era additato come un traditore della fede europeista. Solo dopo anni di depressione comincia a emergere che, mentre i sognatori avevano considerato la moneta unica come un passo verso la casa comune europea immaginata dai padri fondatori, il modo in cui essa \u00e8 stata definita non ha nulla a che fare con quel disegno politico. In effetti, le regole adottate sotto l\u2019influenza dominante della Germania hanno fatto della moneta unica un puro e semplice accordo di cambi fissi che impone solo ai Paesi in deficit l\u2019onere dell\u2019aggiustamento e non chiede alcun impegno di solidariet\u00e0 ai Paesi in surplus.<\/p>\n
La Germania da questo assetto ha tratto un duplice enorme vantaggio. Da un lato la nostra presenza ha evitato la rivalutazione della moneta tedesca e ne ha tutelato la competitivit\u00e0, dall\u2019altro il cambio fisso ha distrutto la nostra competitivit\u00e0 che invece fra il 1970 e il 1995 aveva consentito la crescita di quelle medie imprese di successo che ancora ci permettono di sopravvivere. L\u2019Italia ha pagato un prezzo enorme alla moneta unica. Ha sacrificato il 10% del prodotto pro capite fra il 2008 e oggi; nel 1999, alla partenza della moneta unica, il nostro reddito pro capite era del 20% superiore alla media dell\u2019area dell\u2019euro; oggi \u00e8 del 20% sotto la media; la disoccupazione \u00e8 al 12%, in Germania al 4%.\u00a0La risposta non pu\u00f2 essere lo stanco ritornello di completare l\u2019Unione monetaria per correggere questa asimmetria. La Germania non ha interesse a farlo e non lo far\u00e0. Prendendo spunto proprio da Fuest e da altri economisti tedeschi, il governo italiano dovrebbe sollecitare, con tutta la riservatezza del caso, un chiarimento alla Germania e chiederle di prendere lei l\u2019iniziativa di un ripensamento della moneta unica. Il ripensamento pu\u00f2 prendere due strade.<\/p>\n
La prima \u00e8 che la Germania lasci l\u2019euro, ricostituendo il marco, lasciandolo liberamente fluttuare verso l\u2019alto. Cos\u00ec non avr\u00e0 pi\u00f9 la preoccupazione di doversi occupare un giorno dei debiti dell\u2019Italia o della Grecia. Ma noi avremo la possibilit\u00e0 di ricostruire la nostra base industriale. L\u2019altra via \u00e8 di sostituire l\u2019attuale meccanismo della moneta unica con un meccanismo di tassi di cambio\u00a0fissi ma aggiustabili con una Bce e la Bei ridimensionate rispetto ai loro attuali compiti per assumere le caratteristiche che hanno i due istituti di Bretton Woods, Fmi e Banca Mondiale; con l\u2019euro che funga da moneta di riferimento delle monete nazionali (come sarebbero dovuti essere i diritti speciali di prelievo), e la Bei che agisca per favorire la convergenza fra i Paesi europei.\u00a0Altrimenti, se la Germania rifiuta ambedue le strade, la sola strada possibile \u00e8 che i Paesi membri scelgano di condurre politiche monetarie e fiscali del tutto autonome e aspettino gli eventi. In altre parole, gli interrogativi di Fuest debbono essere rivolti al governo tedesco, non certo all\u2019Italia che ha sacrificato assai pi\u00f9 di quanto altri Paesi europei avrebbero accettato di sacrificare a una costruzione sbagliata e ingiusta.<\/p>\n
Giorgio La Malfa<\/em> <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Caro direttore, sarebbe da ingenui sottovalutare il senso e la portata delle parole dell\u2019autorevole economista tedesco, Clemens Fuest, nell\u2019intervista a Federico Fubini (Corriere, 16 dicembre) […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[116],"topic":[9],"expert":[489,359],"class_list":["post-3026","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-op-ed","tag-eurozona","topic-eurozona","expert-giorgio-la-malfa","expert-paolo-savona"],"acf":[],"yoast_head":"\n
\n Paolo Savona<\/em>
\n Il Corriere della Sera, 28 dicembre 2016<\/em><\/p>\n