Xi Jinping, leader della Repubblica Popolare Cinese, il paese in cui, lo ricordiamo, la governabilit\u00e0 che tanto piace ai nostri opinionisti \u00e8 assicurata da quel pratico dispositivo che \u00e8 il partito unico, e dove pareva che la tutela dell\u2019ambiente non fosse esattamente un obiettivo prioritario, intervenendo al World Economic Forum di Davos difende ambiente e libert\u00e0 (dei commerci, beninteso). Dall\u2019altra parte, in un\u2019intervista rilasciata a importanti quotidiani europei, Donald Trump, che si appresta a governare gli Stati Uniti, cio\u00e8 la potenza egemone della globalizzazione liberista, minaccia di imporre dazi sulle automobili tedesche prodotte in Messico. In risposta a Trump, la cancelliera Merkel, quella che tanto ha fatto e sta facendo per interposta Unione Europea allo scopo di impedire a paesi quali la Grecia o l\u2019Italia di autodeterminarsi, parla di un\u2019Europa \u201cpadrona del proprio destino\u201d, affermando cos\u00ec la sovranit\u00e0 di una nazione che non c\u2019\u00e8, i fantomatici Stati Uniti d\u2019Europa, dopo che lo scorso anno, a Verdun, ci aveva fatti commuovere con le sue accorate parole contro il nazionalismo (il quale, par di capire, diventa accettabile solo su scala continentale).<\/p>\n
A fronte di tante apparenti contraddizioni, ci piace immaginare lo sconcerto diffondersi fra i lettori degli altri giornali italiani, quelli sulla cui ineguagliata capacit\u00e0 di riportare in modo distorto i dati economici ci siamo pi\u00f9 volte soffermati. Rivolgiamoci allora ai dati per ricomporre questi apparenti accessi di delirio in un quadro sensato. Nel 2011, mentre in Italia ci veniva chiesto di sottoporci alle cure da cavallo dell\u2019Europa perch\u00e9 \u201cfuori c\u2019\u00e8 la Cina\u201d, il surplus tedesco raggiungeva i 228 miliardi di dollari, sorpassando quello cinese (pari in quell\u2019anno ad appena 136 miliardi). La Cina, intesa come potenza economica da cui difenderci per non restare schiacciati nell\u2019arena della globalizzazione, ce l\u2019avevamo in casa, e si chiamava Germania. Da allora il surplus tedesco ha veleggiato verso i 300 miliardi di dollari, restando stabilmente al disopra di quello cinese (con l\u2019unica eccezione del 2015), e cos\u00ec \u00e8 previsto rimanga fino al 2021 e oltre. Ora, spero di non sorprendervi se vi segnalo che come in tutti i giochi, anche in quello del commercio internazionale chi guadagna soldi (vendendo) \u00e8 pi\u00f9 contento di chi ne perde (comprando).<\/p>\n
Secondo il Fondo Monetario Internazionale i quattro saldi esteri pi\u00f9 grandi nel 2016, a prescindere dal segno, sono stati quelli di Germania (301 miliardi), Cina (260 miliardi), Regno Unito (-157 miliardi) e Stati Uniti (-469 miliardi). Il saldo estero si riconferma la variabile pi\u00f9 importante da osservare per comprendere non solo lo stato di salute di un paese, ma anche l\u2019evoluzione politica internazionale. Guarda caso, i due eventi pi\u00f9 dirompenti per il progetto liberista (la Brexit, che ne intacca il caposaldo europeo, e l\u2019elezione di Trump, che compromette quello statunitense), si sono verificati nei paesi con i due deficit esteri pi\u00f9 grandi, mentre a difendere il libero mercato si schierano i paesi che ci guadagnano di pi\u00f9. So cosa state pensando: \u201cE vedrai che anche stavolta Bagnai ci parla di euro: che barba!\u201d No, cari lettori, questa volta passo: lascio che a parlarvene sia il programma economico di Donald Trump.<\/p>\n
Parlando dei fattori strutturali del malessere economico statunitense, gli autori del programma, Peter Navarro e Wilbur Ross, dopo aver affermato il principio caro a Keynes (e al buon senso) secondo cui il commercio internazionale, per essere fonte di benessere, dovrebbe essere in media equilibrato (cio\u00e8 non prevedere enormi surplus ed enormi deficit strutturali come quelli che vi ho documentato), citano come prima causa del deficit estero statunitense la manipolazione delle valute da parte di due potenze economiche: la Cina e la Germania. Testualmente: \u201cAnche se l\u2019euro fluttua liberamente sui mercati, nei fatti esso svaluta la valuta tedesca rispetto al valore che avrebbe se il marco esistesse ancora\u201d. Per molti lettori questa non sar\u00e0 una sorpresa: il Dipartimento del Tesoro ha ormai inserito stabilmente da due anni la Germania nella lista dei paesi manipolatori, come ho avuto modo di segnalarvi da questo giornale (la notizia non pare sia giunta ai media \u201cmainstream\u201d). Ma un conto \u00e8 vedere la banale verit\u00e0 che la Germania trucca le carte affermata nel documento tecnico di un ministero, e un ben altro conto vederla messa in risalto nel programma politico del futuro presidente statunitense.<\/p>\n
Si realizza cos\u00ec una facile previsione de \u201cIl tramonto dell\u2019euro\u201d: Germania e Stati Uniti, essendo rispettivamente il pi\u00f9 grande creditore e il pi\u00f9 grande debitore al mondo, hanno interessi necessariamente divergenti, e se per la Germania \u00e8 stato facile fare carne di porco di un debitore politicamente debole come la Grecia, gli Stati Uniti (come del resto il Regno Unito) non sono un debitore col quale sia facile fare la voce grossa. Mi congedo con una domanda: secondo voi, in questo appassionante duello, da quale parte ci converrebbe stare? La mia risposta \u00e8 in un dato storico: noi italiani oggi saremmo molto pi\u00f9 padroni del nostro destino (per dirla con la Merkel), se un\u2019ottantina di anni or sono avessimo evitato di legare le sorti del nostro paese, del quale dovremmo imparare a riconoscere anche i pregi, a quelle di un paese del quale sarebbe ora di riconoscere anche i difetti: la Germania.<\/p>\n
Alberto Bagnai<\/em> <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Xi Jinping, leader della Repubblica Popolare Cinese, il paese in cui, lo ricordiamo, la governabilit\u00e0 che tanto piace ai nostri opinionisti \u00e8 assicurata da quel […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[74,131,137,295,302,305],"topic":[10,345,351],"expert":[15],"class_list":["post-3076","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-op-ed","tag-cina","tag-germania","tag-globalizzazione","tag-trump","tag-unione-europea","tag-usa","topic-unione-europea","topic-usa","topic-trump","expert-alberto-bagnai"],"acf":[],"yoast_head":"\n
\n Il Fatto Quotidiano, 18 gennaio 2017<\/em><\/p>\n